Ομολογώ πως διάβασα με αρκετό ενδιαφέρον ένα άρθρο στο Linux Insider σχετικά με τον… χαμό που έχει γίνει στον κόσμο του Linux εξαιτίας του τελευταίου Ubuntu και της απόφασης των δημιουργών του (της Canonical) να αγοράσει άδεια χρήσης του H.264 codec για αυτό. Ναι, ξέρω, αν δεν γνωρίζετε “για τι μιλάω”, μάλλον ήδη έχετε… χαθεί. Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα από την αρχή.
Το H.264 είναι ένας αλγόριθμος συμπίεσης βίντεο που, όλως τυχαίως, πρωτοχρησιμοποιήθηκε “επίσημα” στα δισκάκια blu-Ray, αν και είχε κάνει την εμφάνιση του πολύ νωρίτερα στο Internet. Σύντομα βρέθηκε να αποτελεί τον προτιμώμενο τρόπο συμπίεσης για πολλά (αν όχι τα περισσότερα) βίντεο στο Internet, λόγω του ότι συνδυάζει εξαιρετική ποιότητα με μικρό μέγεθος αρχείων και πολύ καλές δυνατότητες streaming. Ουσιαστικά, ο H.264 μπορεί να θεωρηθεί “η εξέλιξη του MPEG4″ ή, για όσους δεν γνωρίζουν τι είναι αυτό, των γνωστότερων (και επίσης “βασισμένων στο MPEG4″) DivX και XviD. Δεν σας λένε τίποτα και αυτές οι λεξούλες; Μήπως αν αναφέρω πως το DivX γνώρισε επιτυχία κυρίως ως “ο τρόπος με τον οποίο συμπιέζονταν τα περισσότερα DVDs για να διατίθονται παράνομα στο Internet μέσω P2P”, και πως οι 9 στις 10 πειρατικές ταινίες που βρίσκει κανείς online είναι κωδικοποιημένες είτε με αυτό, είτε με το XviD, θα βοηθήσω τη μνήμη σας; Ναι, μάλλον…
Θέμα διάδοσης
Το DivX και το XviD, λοιπόν, υποστηρίζονταν και από αρκετά κινητά, ενώ υπήρχε τρόπος να προβληθούν και από το PSP, το Xbox, το Playstation 2 και, τώρα πια, τις σύγχρονες κονσόλες, Xbox 360 και Playstation 3. Όχι μόνο μπορεί κανείς να βρει στο εμπόριο DivX players (και, κατ’ επέκταση, “MPEG4 players”, αφού όπως είπα το DivX είναι βασισμένο σε αυτό – και άρα αυτές οι συσκευές παίζουν “σχεδόν οτιδήποτε MPEG4″), που μπορούν να παίζουν βίντεο συμπιεσμένα με αυτό τον τρόπο, αλλά ακόμη και… τηλεοράσεις, που μπορούν να προβάλλουν απευθείας βίντεο που έχει αποθηκεύσει ο χρήστης σε ένα USB Flash Drive. Ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας – ο βασικότερος λόγος της επιτυχίας του ήταν και είναι η πειρατεία. Είναι πολύ βολικό για έναν χρήστη να κατεβάσει πειρατικές ταινίες, να τις σώσει σε ένα “φλασάκι”, να το “χώσει” στην τηλεόραση και, άμεσα, να βλέπει την ταινιούλα του με μηδενικό κόστος στην άνεση του σαλονιού του. Κάντε ένα γκάλοπ: πόσοι γνωστοί σας γνωρίζουν “πως να συμπιέσουν ένα βίντεο σε MPEG4″; Μετά, κάντε ένα παραπλήσιο γκάλοπ: “πόσοι έχουν κατεβάσει και δει μια πειρατική ταινία”;
Όσο εξαιρετικό και αν ήταν το MPEG4, όμως, και όσο πιο αποδοτικό και αν ήταν από το MPEG2 (που χρησιμοποιείται για τη συμπίεση βίντεο στα DVDs), είχε ένα σημαντικό μειονέκτημα: δεν υποστήριζε εξαρχής streaming, δηλαδή, “μεταφορά μέσω Internet `ενώ το βίντεο παίζει`”. Ναι μεν βρέθηκαν λύσεις και πατέντες για να είναι και αυτό εφικτό, αλλά το H.264 είχε εξαρχής ως σκοπό ύπαρξης να συμπεριλάβει αυτή τη δυνατότητα στο δυναμικό του. Και όχι μόνο το κατάφερε, αλλά ξεπέρασε σε επίπεδα συμπίεσης και ποιότητας το MPEG4 κατά… έτη φωτός! Για να καταλάβετε, ένα αρχείο βίντεο συμπιεσμένο με MPEG4 μπορεί να παρουσιάζει πολύ καλή ποιότητα σε 700MBs μεγέθους (ένα CD). Το ίδιο αρχείο συμπιεσμένο με H.264 μπορεί να “πέσει” στα… 150-200MBs!
Δεν είναι όλα “ανοιχτά”
Ένα μικρό προβληματάκι με το H.264, όμως, είναι πως δεν διατίθεται ελεύθερα για εμπορική χρήση. Είναι ένας “κλειστός” αλγόριθμος, που δημιουργήθηκε για να χρησιμοποιείται σε εμπορικές λύσεις. Ναι, “κυκλοφορεί” και “ανοιχτός”, ναι, μπορεί κανείς να βρει πειρατικές ταινίες που έχουν συμπιεστεί με αυτόν, ναι, υπάρχουν “τσάμπα” λύσεις συμπίεσης με αυτόν, αλλά όλες είναι “ανεπίσημες”. Εταιρείες όπως η Sony, η Microsoft, η Google δεν θα μπορούσαν να τον χρησιμοποιούν δωρεάν. Άλλο “εταιρεία”, άλλο “ο Μπάμπης που συμπιέζει κόπιες στο υπόγειο των γονιών του”. Και εδώ έρχεται το πρόβλημα με το Linux…
Όπως και το DivX, που αρχικά γνώρισε επιτυχία λόγω πειρατείας και, με την πάροδο του χρόνου, “νομιμοποιήθηκε” και άρχισε να χρησιμοποιείται και από εμπορικές λύσεις, έτσι και το H.264 αρχικά “έπαιξε” πολύ στον κόσμο της πειρατείας και γνώρισε σημαντική επέκταση. Με τον καιρό, υϊοθετήθηκε και από εταιρείες, “επισημοποιήθηκε” και μετατράπηκε στην προτιμώμενη, για πολλούς, λύση συμπίεσης βίντεο. Αποτέλεσμα; Υπάρχουν ά-πει-ρα βίντεο συμπιεσμένα με αυτό. Και αν θέλει κανείς να τα δει, πρέπει η συσκευή που χρησιμοποιεί, το κινητό του, ο υπολογιστής του, η παιχνιδομηχανή του, να το υποστηρίζουν. Στην περίπτωση των PC υπάρχουν και “ανεξάρτητες” λύσεις που επιτρέπουν την αναπαραγωγή του. Ναι, υπάρχουν και απολύτως νόμιμες και δωρεάν λύσεις που επιτρέπουν τόσο τη συμπίεση όσο και την αναπαραγωγή του – όπως το X.264 και το FFDShow. Τώρα, όμως, που “επισημοποιήθηκε”, έρχεται και η ώρα να πληρώσει κανείς άδεια χρήσης αν θέλει να το χρησιμοποιεί. Και εδώ έρχονται τα προβλήματα στον κόσμο του Linux.
Το Linux έπαιζε και παίζει πάντα με τη λογική του “ανοιχτού κώδικα”, της “ελεύθερης τροποποίησης”, της “συλλογικής εργασίας ανάμεσα στους χρήστες”. Η άδεια χρήσης του, GPL, προϋποθέτει πως θα πρέπει να ισχύουν αυτά, και όποιος χρησιμοποιεί μια “ανοιχτή” εφαρμογή, θα μπορεί και να την μετατρέψει, αλλάξει, διαθέσει ως “δικιά του”. Αυτό ΔΕΝ επιτρέπεται στην περίπτωση του H.264, και άρα, θεωρητικά, ο αλγόριθμος ΔΕΝ μπορεί να ενσωματωθεί σε μια διανομή Linux. Έλα μου, όμως, που αν δεν ενσωματωθεί σε αυτήν, ο κάτοχος της δεν θα μπορεί να δει τα… μιλιούνια βίντεο που προαναφέραμε! Η Canonical, λοιπόν, έχοντας “πίσω” της τις “τσέπες” του εκατομμυριούχου Mark Shuttleworth, αποφάσισε να αγοράσει άδεια χρήσης του H.264 για τη διανομή της, το Ubuntu. Έτσι, οι κάτοχοι αυτής της διανομής θα έχουν νομιμότατη άδεια χρήσης αυτού του αλγόριθμου και θα μπορούν να δουν όλα τα βίντεο που είναι συμπιεσμένα με αυτόν, αλλά και να δημιουργήσουν δικά τους. Οι υπόλοιποι, όμως… “δεν”.
Πιο “ίσοι” από τους “ίσους”
Fedora, Gentoo, Sabayon και λοιπές διανομές, θεωρητικά, ΔΕΝ μπορούν να παράσχουν “επίσημη υποστήριξη H.264″ αν δεν “τα σκάσουν” στους δημιουργούς του αλγόριθμου. Και το πρόβλημα γίνεται πιο εμφανές στις διανομές που βασίζονται στο ίδιο το Ubuntu: στο Mint Linux, στο Element Linux κ.λπ. Η άδεια που απέκτησε η Canonical αφορά στο Ubuntu, στο “παιδί” της, και όχι και σε όσους “βασίζονται” σε αυτό για να δημιουργήσουν τις δικές τους διανομές. Μπορεί η άδεια χρήσης του Linux, GPL, την οποία υϊοθετεί ΚΑΙ το Ubuntu, να δηλώνει πως “οποιοσδήποτε μπορεί να τσιμπήσει τον κώδικα και να `βγάλει` τη δική του διανομή”, αλλά σε αυτό τον κώδικα ΔΕΝ θα συμπεριλαμβάνεται το H.264. Αποτέλεσμα; Ένας μικρός διχασμός στο χώρο του Linux, με το Ubuntu να εμπεριέχει και “κλειστό κώδικα” – κάτι που θεωρείται αντίθετο με την “ιδεολογία” του Linux.
Αρκετοί οπαδοί του Linux έσπευσαν να κατακρίνουν την κίνηση της Canonical και έφτασαν σε σημείο να την… κράζουν, να την χαρακτηρίζουν ως “απαράδεκτη” και να αναρωτιούνται γιατί δεν προτίμησε να υποστηρίξει έναν “ανοιχτό” αλγόριθμο συμπίεσης βίντεο. Οι ίδιοι… “κολλημένοι” αγνοούν πως οποιοσδήποτε “ανοιχτός” αλγόριθμος βίντεο ΔΕΝ έχει τη διάδοση του H.264, ΔΕΝ έχει τις επιδόσεις του, ΔΕΝ έχει την ποιότητα του. Πολλοί επεσήμαναν πως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ο αλγόριθμος VP8, που πια ανοίκει στην Google, που η ίδια διέθεσε πρόσφατα “για ελεύθερη χρήση”, “ανοίγοντας” των κώδικα του για να μπορεί να συνεργαστεί με την HTML5 – στην οποία, σιγά-σιγά, θα μεταβούν όλα τα sites του Internet. Και ήδη ο VP8 έχει και την υποστήριξη της Mozilla, αλλά και της Adobe και πολλών άλλων εταιρειών. Και πάλι, όμως, ισχύουν αυτά που προανέφερα: ο VP8 ΔΕΝ έχει τη διάδοση του H.264, ΔΕΝ έχει την ίδια ποιότητα, ΔΕΝ έχει την ίδια αποτελεσματικότητα. Σε άμεση σύγκριση με το H.264, μπορεί να χαρακτηριστεί απλά ως “ένα χάλι”, όσο καλό και άγιο και αν είναι το ότι διατίθεται ως “open source”. Δεν μιλάμε για σύγκριση ποιότητας/επιδόσεων Microsoft Office με OpenOffice.org (όπου ναι μεν υπερέχει το πρώτο, μα το δεύτερο “αρκεί για τους περισσότερους χρήστες”), αλλά για σύγκριση επιπέδου Word με… Notepad!
Το σίγουρο είναι πως, με τέτοια ονόματα “πίσω” του, ο VP8 μάλλον σύντομα θα παρουσιάσει σημαντική βελτίωση και θα αρχίσει να αναπτύσσεται γρηγορότερα. Η τωρινή πραγματικότητα, όμως, είναι πως δεν μπορεί να αντικαταστήσει επάξια τον H.264. Όχι τώρα. Όχι σε μια εβδομάδα ή ένα μήνα. Ο H.264 αναπτύσσεται εδώ και χρόνια ως εμπορική λύση, και αποτελεί το αντίστοιχο του Final Cut Pro σε σχέση με το… Movie Maker των Windows. Ο H.264 χρησιμοποιείται στα blu Ray, σε κάμερες, σε επαγγελματικό εξοπλισμό. Ο VP8 χρησιμοποιείται “από κάποιους στο Internet”. Έχει μια… “μικρούλα” διαφορά. Να, “τόση δα”…
Άλλο η θεωρία, άλλο η πράξη
Μπορεί, λοιπόν, από… ιδεολογικής άποψης οι οπαδοί του Linux να έχουν δίκιο, και να συμφωνώ μαζί τους στο ότι η ενσωμάτωση του H.264 “σπάει” την άδεια χρήσης του Ubuntu, αλλά οι πιο φανατικοί πρέπει να αναγνωρίσουν πως, και σε αυτή την περίπτωση, ο χώρος του Open Source υστερεί σημαντικά σε σχέση με το closed source, “εμπορικό” λογισμικό. Όπως ΔΕΝ υπάρχει open source Photoshop (όχι, μην μου ξαναπεί κανείς “το GIMP κάνει την ίδια δουλειά μια χαρά”, ΔΕΝ την κάνει), όπως ΔΕΝ υπάρχει open source Final Cut Pro, όπως ΔΕΝ υπάρχει open source Lightwave ή Maya, ή ακόμη και… Camtasia Studio, έτσι δεν υπάρχει και open source αντίστοιχο του H.264. Υποκατάστατα, ναι. Αντίστοιχα και ισάξια, όχι. Τουλάχιστον, όχι ακόμα.
Το Ubuntu έφτασε, πια, στο στάδιο όπου διαφοροποιείται σημαντικά από τις υπόλοιπες διανομές. Παρέχει μια πλήρη desktop εμπειρία και, μόνο του, κατάφερε “να φέρει το Linux στο desktop”, όταν όλες οι άλλες διανομές… πλακώνονταν μεταξύ τους για το “ποιά θα παράσχει τα καλύτερα εργαλεία δικτύωσης σε περιβάλλον κονσόλας” (και άλλα χαριτωμένα παραπλήσια), που διόλου ενδιέφεραν τον απλό χρήστη. Το Ubuntu κατάφερε να κάνει, ως ένα σημείο, το Linux απλό, εύχρηστο και μια βιώσιμη επιλογή, ανάμεσα στα Windows και το Mac OS X. Και όπως και το Mac OS X βασίζεται στο BSD αλλά ΔΕΝ είναι BSD, “χτίζοντας” επάνω σε αυτό με κλειστό κώδικα της Apple για να παράσχει μια καλύτερη εμπειρία στο desktop, έτσι και το Ubuntu φαίνεται πως, σιγά-σιγά, θα αρχίσει να αναγνωρίζει πως δεν υπάρχει λύση πέρα από την υιοθέτηση κλειστού κώδικα για κάποιες λειτουργίες.
Το Ubuntu “μετά το Linux”
Σκεφθείτε το αλλιώς: ξεχάστε, για μια στιγμή, πως το Ubuntu “είναι μια διανομή Linux” και αντιμετωπίστε το σαν κάτι εντελώς διαφορετικό, αυτόνομο και ξεχωριστό. Αν θα μπορούσε κανείς να το εγκαταστήσει και να τρέχει, σε λίγα δευτερόλεπτα, τα προαναφερθέντα Photoshop, Microsoft Office, Final Cut Pro, αλλά και παιχνίδια όπως το Crysis, το Call of Duty, το Bioshock και το Assassin’s Creed, θα φαινόταν σαν μια άσχημη επιλογή; Ή σαν μια πραγματική εναλλακτική λύση σε σχέση με τα Windows και το Mac OS X; Ναι, “δεν θα ήταν Linux”. θα ήταν “κάτι άλλο”. Αυτό δεν θα ήταν κατ΄ ανάγκη κακό, ειδικά αν… συνέχιζε να διατίθεται δωρεάν (που, από ό,τι φαίνεται, θα συνεχίσει, τουλάχιστον για αρκετό καιρό ακόμη).
Αυτοί, λοιπόν, που θα πρέπει να… κλαίγονται, αλλά και να αναθεωρήσουν την προσέγγιση τους, είναι οι δημιουργοί και συντελεστές των υπόλοιπων διανομών. Κάποια πράγματα σε αυτό τον κόσμο κοστίζουν. Δεν ζούμε σε ένα ιδανικό, παραδεισένιο κοινόβιο, όπου βρέχει μέλι και στα δέντρα φυτρώνουν μπέργκερς. Όπως είμαστε αναγκασμένοι να εργαζόμαστε για να ζήσουμε, έτσι και κάποιοι “φτιάχνουν software” για να ζήσουν. Software που το πουλάνε για να έχουν έσοδα, γιατί το μπεργκερόδεντρο δεν “έπιασε” στην αυλή τους (καταραμένε Δάκε, ανάθεμα στη Μουχρίτσα)… Δεν μπορείς να τους αποκόψεις, να τους απαγορέψεις να διαθέσουν το λογισμικό τους στη διανομή σου επειδή “θέλεις τα πάντα να είναι ανοιχτά”, ενώ, παράλληλα, απαιτείς αμοιβή για την εργασία σου. Δεν μπορείς το πρωί να το παίζεις τίμιος εργαζόμενος και το βράδυ underground επαναστάτης, με διπλά μέτρα και σταθμά.
Αν θέλεις “όλα να είναι τσάμπα”, δεν πρέπει να ξεκινήσεις κράζοντας τους άλλους, αλλά τον ίδιο τον εαυτό σου. Αγαπητέ “κολλημένε λινουξά”, “φανατικέ οπαδέ του Open Source”, που πιστεύεις πως “το software πρέπει να διατίθεται δωρεάν”, έλα το Σαββατοκύριακο από το σπίτι να μου στήσεις έναν server χωρίς να πάρεις δεκάρα τσακιστή. Χάρισε το ψωμί που φτιάχνεις στο φούρνο σου σε όποιον στο ζητήσει, χωρίς να ζητήσεις αμοιβή. Ξεκίνα, πρώτος, να διαθέτεις δωρεάν τα προϊοντα και τις υπηρεσίες σου. Δεν έχει σημασία αν δεν θα μπορέσεις να ζήσεις, και σε ένα, άντε δυο μήνες, θα ζητάς ελεημοσύνη… Είναι “θέμα ιδεολογίας”, σωστά; Αλλιώς είσαι, απλά, υποκριτής, που διαφοροποιεί το software από τα υπόλοιπα αγαθά επειδή “δεν είναι απτό”, “δεν το κρατάς στο χέρι”.
Όπως “δεν είναι απτά” και τα τραγούδια, οι ταινίες, τα βιβλία, τα comics, όσα κατεβάζει κανείς πειρατικά. Είναι μηδενικά και άσσοι στο αχανές ιντερνέτι. Και οι δημιουργοί τους θα πρέπει το πρωί να δουλεύουν στο νταμάρι για να ζήσουν και μετά, στον ελεύθερο χρόνο τους, να βγάζουν ταινίες, μουσική, βιβλία, προγράμματα και παιχνίδια, δίχως να αμοίβονται, “διότι αυτά δεν είναι `απτά` και άρα δεν θα πρέπει να πωλούνται”. Άσχετα αν χρειάζεται ο ίδιος κόπος για να φτιάξει κανείς μια ντουλάπα ή ένα bittorrent client, ένα υπερωκεάνιο ή έναν αλγόριθμο συμπίεσης βίντεο. Σωστά;
Πέρνα, λοιπόν, μια από το σπίτι, γιατί θέλει και σφουγγάρισμα, και εγώ δεν προλαβαίνω. Έχω να γράψω κάτι κείμενα (για τα οποία, mind you, πληρώνομαι, ο αχρείος, άσχετα αν και αυτά “είναι άϋλα”). Και ΑΦΟΥ το κάνεις λαμπίκο (πρόσεξε και πίσω από το ψυγείο – πιάνει χνούδι και έχει και κάτι ενοχλητικά καλώδια), θα κάτσουμε να συζητήσουμε “γιατί δεν πρέπει να υπάρχει closed source λογισμικό”, πίνοντας ένα φραπεδάκι. Το οποίο, όλως περιέργως, θα έχω φτιάξει με… closed source υλικά που θα έγω αγοράσει από το super market.
[ody]Διευκρινίζω πως το κάπως “επιθετικό” ύφος ΔΕΝ απευθύνεται στους οπαδούς του Linux και του open source (στους οποίους εντάσσομαι), αλλά στους πλέον “κολλημένους” που δεν αναγνωρίζουν με τίποτα πως ΚΑΙ το “closed source” λογισμικό έχει τη θέση του και καλύπτει κάποιες ανάγκες. Παρακαλώ αυτομάτως όποιος εντάσσεται σε αυτούς και θέλει να μου αποδείξει πως οι open source λύσεις καλύπτουν όλες, μα όλες τις ανάγκες, να μου δείξει open source λογισμικό στα επίπεδα των προαναφερθέντων εφαρμογών και κυρίως (για να γίνει πιο ορατό το “τι εννοώ”) των προαναφερθέντων παιχνιδιών. Open source Crysis κανείς; Κανένας; Πουθενά;[/ody]
[quote url=http://www.linuxinsider.com/rsstory/70035.html?wlc=1274364607 title=Linux News: Community: Linux Distros and the Codec Conundrum]What’s gotten the goat of many FOSS fans is that Canonical has gone ahead and licensed H.264 for Ubuntu, rather than using an open alternative like Theora.[/quote]
Είμαι χρήστης (με λίγες γνώσεις) λειτουργικού συστήματος GNU/Linux 3 χρόνια. Φίλε μου με αυτά που γράφεις, με προβλημάτισες… είμαι βλάκας ή δεν τα έχω καταλάβει καλά.
Από όσο έχω διαβάσει το λογισμικό ανοιχτού κώδικα (open source όπως το λες εσύ) δεν μπορείς να το πουλήσεις, γιατί δεν σου ανήκει (σε κανέναν και σε όλους ανήκει) αλλά μπορείς να το εκμεταλλευθείς επαγγελματικά, άλλωστε δεν σου το απαγορεύει κανείς (βλέπε GPL). Παράδειγμα: ας υποθέσουμε ότι με καλείς στο σπίτι σου για να σου στήσω έναν server. Θα με πληρώσεις για την υπηρεσία (παροχή υπηρεσιών λέγεται) που θα σου προσφέρω (με περισσότερα χρήματα από το κλειστό λογισμικό, γιατί εκεί θα πληρώσεις και την άδεια) και αν δεν έχεις λεφτά θα περάσεις εσύ από το σπίτι μου να μου σφουγγαρίσεις ή ότι άλλο ζητήσω!
Αν ήμουν φούρναρης, δεν θα μπορούσα να δώσω το ψωμί τσάμπα γιατί έχει υλικά και εργασία που πρέπει να πληρωθούν, αλλά για φαντάσου να έπρεπε να πληρώσω (και να χρεώσω με την σειρά μου) και πνευματικά δικαιώματα για την πατέντα του ψησίματος; Οοοοοοοοοο Τι καλά που είναι οι πατέντες και τα πνευματικά δικαιώματα που πρέπει να πληρώνουμε.
Δεν είναι κανείς αφελής να πιστεύει ότι το λογισμικό ανοιχτού κώδικα μπορεί να είναι καλύτερο από επαγγελματικές εφαρμογές κλειστού. ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΕΣ!, και τι με νοιάζει εμένα που το photoshop είναι καλύτερο από το GIMP φωτογράφος είμαι;
Και ποίος μίλησε για τσάμπα; Στο λογισμικό ανοιχτού κώδικα δεν υπάρχει αυτή ή λέξη, υπάρχουν άλλες όπως: προσφορά, βοήθεια, συνεισφορά για όπιον θέλει και μπορεί. Εμένα κάνεις και ποτέ δεν μου ζήτησε τον λόγο γιατί χρησιμοποιώ λογισμικό ανοιχτού κώδικα αφού δεν έχω γράψει ούτε μία γραμμή κώδικα! Τσάμπα υπάρχει για αυτούς που χρησιμοποιούν σπασμένα λογισμικά κλειστού κώδικα! Οι χρήστες που προτιμούν λογισμικό ανοιχτού κώδικα, όταν χρειαστούν λογισμικό κλειστού κώδικα το πληρώνουν (το μεγαλύτερο ποσοστό).
Τώρα σχετικά με το ubuntu (kubuntu έχω) δεν είναι κακό που αγόρασε άδεια χρήσης H.264 (και νομίζω mp3), κατά την γνώμη μου ηθικό δεν είναι απέναντι στις άλλες διανομές και οργανισμούς που προσφέρουν κώδικα. Όποιος θέλει, μπορεί να αγοράσει τους codecs για το σύστημα του.
Δε θα διαφωνισω καθολου με τα λεγομενα, ειναι εμφανες αλλωστε, πως ολοι μας υποστηριζουμε το ιδιο πραγμα.
Τι εκανε το Ubuntu δηλαδη? Αυτο που κανουν χρονια η Madriva και το Suse. Mε τη διαφορα πως το Ubuntu το δινει δωρεαν στους χρηστες στ’ αλλα δυο πρεπει ν’ αγορασεις την εμπορικη εκδοση για να τα εχεις.
Ειναι αυτο που ειπε ο Οδυσσεας στο αρθρο κοινως.
Πως θα γκαριξουν οι κολλημενοι, οι αρρωστοι και γενικα αυτοι που λενε διαφορα παλαβα και το μονο που κανουν ειναι να καταντανε γελοιοι και γραφικοι στο τελος.
Ας το παρουμε χαμπαρι, οι καιροι αλλαξανε. Και το Ubuntu ΔΕΝ ακολουθει απλα, μα διαμορφωνει τα γεγονοτα.
Το αν και τι σημαινει αυτο για Ubuntu based διανομες, να πω την αληθεια δε με απασχολει.
Ας βρουν το τροπο και αυτοι.
Ελεος πια με τη κακομοιρια και τη μιζερια.
Στο φιναλε οποιος γουσταρει το βαζει το Ubuntu, οποιος δε γουσταρει υπαρχουν εκει εξω πληθος διανομων και λειτουργικων συστηματων.
Και πληροφοριακα να πω, οτι σε συντομο διαστημα καπου λιγο πριν η μετα το 10.10 και βαδιζοντας προς την επομενη σταθερη εκδοση 12.10 θα δουμε και αλλες αλλαγες στο Ubuntu.
Και φυσικα ηταν ειναι και θα ππαραμεινει Linux το Ubuntu.
Οι καιροι αλλαξανε ειπαμε, δε μπορει πλεον να βαδιζουμε με αρχες και νοοτροπιες αλλων δεκαετιων.
Οσοι το θελουν ας βρουν κανα υπολογιστη 20ετιας και ας δουλευουν απο γραμμη εντολων.
Ειλικρινα η βλακεια εχει και ορια.
Go Ubuntu, Go Linux λοιπον.
Οσοι λενε τ’ αντιθετο, μαλλον αλλους σκοπους εξυπηρετουν και ειναι αυτοι οι ιδιοι που βυθιζαν επι χρονια τη Κοινοτητα του Linux στο σκοταδι και σε ηλιθιες αντιπαραθεσεις.
Ουφ… τα χωσα και γω και ξεσπασα!
@Nickos: Δεν “το έπιασες” το τι είπα και γιατί το είπα. Και διαφωνώ με την άρνηση σου για τη χρησιμότητα που έχουν οι “πατέντες” – αλλά δεν φταις εσύ, μα οι εταιρείες που τις έχουν… ξεφτιλήσει κατοχυρώνοντας ως “πατέντα” ακόμη και το πιο… γελοίο και αυτονόητο (Microsoft και Apple έχουν το μερίδιο τους σε αυτή τη γελοιότητα). Βλέπεις, όταν μιλάμε για “εμπορικό λογισμικό” και “πατέντες”, δεν μιλάμε για “προστασία ιδεών”. Δεν μιλάμε για το “τι καλά που θα ήταν αν ο άνθρωπος μπορούσε να πετάξει – ας το κατοχυρώσω, ώστε στο μέλλον να μπορώ να κάνω μηνύσεις σε όποιον το καταφέρει”. Μιλάμε και για κατοχύρωση πολύπλοκων τεχνολογιών, διαδικασιών και κατασκευών, τις οποίες κάποιος έχει χύσει αίμα και ιδρώτα για να δημιουργήσει. Δες το με παράδειγμα:
Στο χώρο του Open Source ο καθένας μπορεί να συνεισφέρει “ό,τι μπορεί”, ΑΝ μπορεί, όποτε και όπως θέλει. Δεν είναι, όπως είπες, υποχρεωμένος. Έστω, λοιπόν, πως κάποιος αποφασίζει να φτιάξει ένα πρόγραμμα επεξεργασίας κειμένου. Αρχίζει να το ετοιμάζει, γράφει κώδικα, το πακετάρει και το διαθέτει δωρεάν. Ωραία; Ωραίαααα…
Το πρωί, λοιπόν, ξυπνά και πηγαίνει στο γραφείο. Μετά, γυρίζει σπίτι και κάνει κάποιες βασικές δουλειές του σπιτιού. Μετά, βλέπει λίγο φίλους, οικογένεια, χαζεύει λίγη τηλεόραση και, άντε, το βραδάκι, ασχολείται 2-3 ωρίτσες πάλι με το πρόγραμμα του. Συνολικά, μπορεί να αφιερώνει καμιά δεκαριά ώρες την εβδομάδα στην ανάπτυξη της εφαρμογής του. Δεν περιμένει να κερδίσει από αυτήν, το κάνει “για την πλάκα του”, “γιατί του αρέσει”, και τον χειροκροτώ όρθιος με θαυμασμό. Με υπομονή και επιμονή, σε κανένα χρονάκο θα έχει έτοιμη μια πραγματικά καλή εφαρμογή – ενώ αν βρει και άλλους “ομοϊδεάτες” να τον υποστηρίξουν, ίσως και να καταφέρει να την βγάλει συντομότερα. Μετά, θα συνεχίσει να την “υποστηρίζει” και “αναπτύσσει” για όσο… αντέχει. Διότι η δουλειά (που τον “ταίζει”), η οικογένεια και οι υποχρεώσεις προηγούνται της εφαρμογής του – που είναι ένα χόμπι.
Στο άλλο άκρο έχουμε το Closed Source. Και εδώ, ένας άνθρωπος αποφασίζει να κυκλοφορήσει μια εφαρμογή επεξεργασίας κειμένου. Αντί, όμως, να ασχολείται στον ελεύθερο χρόνο του, παρατάει τη δουλειά του και η ανάπτυξη της εφαρμογής ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ! Ασχολείται ΚΑΘΕ μερα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 8 ώρες με την ανάπτυξη της, με αποτέλεσμα να αφιερώνει τουλάχιστον ένα 40ωρο κάθε εβδομάδα σε αυτήν. Το κάνει διότι περιμένει πως, μελλοντικά, θα μπορέσει ΝΑ ΖΗΣΕΙ από αυτήν. Να την πουλήσει, να βγάλει κάποια έσοδα, να συνεχίσει να την υποστηρίζει.
Είναι καμια από τις δύο προσεγγίσεις κατακριτέα; Νομίζω πως όχι – και θέλω να πιστεύω πως σέβεσαι και τον δεύτερο προγραμματιστή, που “την έχει δει επαγγελματίας” και ΠΟΝΤΑΡΕΙ στον κόπο του ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΣΕΙ, όχι “ως ένα χόμπι”.
Ε, ΑΥΤΟΝ τον άνθρωπο ΒΡΙΖΟΥΝ αυτοί τη στιγμή “οι κολλημένοι λινουξάδες” (πρόσεξε, δεν αναφέρομαι “στους λινουξάδες”, ως “κολλημένους”, μα στους “κολλημένους” που… τυγχάνει “το κόλλημα τους να είναι με το λίνουξ” – άλλων είναι “με τη μπάλα”, “με τα αυτοκόλλητα”, “με τα βερίκοκκα”), λέγοντας πως “δεν θα έπρεπε να ζητά χρήματα για την εργασία του”. Αν ήθελε χρήματα, θα έπρεπε “να ασχολείται `με κάτι άλλο`” (το οποίο ποτέ ΔΕΝ προσδιορίζουν), διότι “ο κώδικας ΔΕΝ πρέπει να χρεώνεται, πρέπει να αναπτύσσεται και διατίθεται δωρεάν”. Μα, βρε καραγκιόζηδες, αν ΔΕΝ είχε σκοπό να πουλήσει τον κώδικα του, ΔΕΝ θα αφιέρωνε… 40 ώρες την εβδομάδα για αυτόν, ΔΕΝ θα “έπαιζε” τη ζωή του και το μέλλον της οικογένειας του κορώνα-γράμματα, για να μπορείτε εσείς να χαίρεστε το πρόγραμμα του τσάμπα! Θα αφιέρωνε 2-3 ωρίτσες “στο χόμπι του”, και εσείς θα είχατε μια πολύ, πολύ χειρότερη εφαρμογή από μια στην οποία κάποιος θα είχε αφιερώσει 40ωρα για την ανάπτυξη της.
Ε, ΑΥΤΟ δεν θέλουν να καταλάβουν. Και για αυτό ανέφερα το Photoshop και τα άλλα. Λες πως “δεν είσαι φωτογράφος” και, άρα, δεν σε ενδιαφέρει το Photoshop. Και καλά κάνεις. Δεν είσαι, όμως, “από αυτούς τους κολλημένους”… Εκείνοι ξέρεις τι λένε; Είτε πως “και το Photoshop θα έπρεπε να διατίθεται δωρεάν”, είτε πως “και με το GIMP μπορείς να κάνεις τη δουλειά σου”. Πρόσεξε, ΟΧΙ εσύ: ο επαγγελματίας φωτογράφος! Όσο και αν τους εξηγεί πως ΔΕΝ μπορεί “να κάνει τη δουλειά του” με το GIMP, επειδή η ομάδα ανάπτυξης του ΔΕΝ έχει αφιερώσει σε αυτό τόσο χρόνο όσο η Adobe στο Photoshop, επιμένουν πως “είναι ισάξιο”, “κάνει τα πάντα” και, το κλασσικό και ανεκδιήγητο, “φταίνε αυτοί που δεν αφιερώνουν χρόνο να το μάθουν”.
Για αυτό και έδωσα το παράδειγμα με τα παιχνίδια, για να γίνει πιο κατανοητό. Οι ίδιοι “κολλημένοι” λένε πως “δεν με ενδιαφέρει το Crysis, όποτε θέλω να διασκεδάσω, παίζω με ένα τραγικό αντίγραφο του Super Mario Brothers που θυμίζει παιχνίδι 20ετίας και βρίσκεται δωρεάν σε κάθε διανομή”. Αν τους πιέσεις, τελικά λένε “χέστηκα, αν θέλω παιχνίδια, θα παίξω στην κονσόλα μου” (ξεχνώντας διακριτικά πως ΚΑΙ εκεί “τα πληρώνουν”, πως ΚΑΙ εκεί είναι “closed source”), μόνο και μόνο για να… “θάψουν” κυρίως τη Microsoft και, περιστασιακά, την Apple, την Adobe και οποιαδήποτε άλλη εταιρεία “βγάζει κλειστό κώδικα”. Δεν μιλάμε για άτομα που “καλύπτονται από τον ανοιχτό κώδικα”, μα που εθελοτυφλούν στο ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ΔΕΝ υπάρχουν πραγματικά καλές λύσεις ανοιχτού κώδικα σε κάποιους τομείς, και επιμένουν να προσπαθούν να επιβάλουν τις υποδεέστερες open source προτάσεις ως καλύτερες, ακόμη και αν δεν είναι.
Έχοντας αυτά κατά νου, σκέψου, τώρα, γιατί έγραψα όσα έγραψα: διότι η Canonical, αναγνωρίζοντας πως ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ το H.264 είναι η καλύτερη λύση κωδικοποίησης βίντεο, πως ΔΕΝ υπάρχει κάτι ισάξιο στο χώρο του Open Source, και πως ήδη θεωρείται ένα standard από πολλούς, αποφάσισε όχι μόνο να πληρώσει για να πάρει τα δικαιώματα για την ενσωμάτωση του στο Ubuntu, αλλά και να το δώσει τσάμπα στους χρήστες της. Φαντάσου πως είναι σαν να λέμε “αγόρασε το Photoshop και, από εδώ και πέρα, θα το βρίσκει κανείς προεγκατεστημένο στο Ubuntu”. Άσχημα; Καθόλου! Αν όχι σε όλους, τουλάχιστον σε κάποιους θα φαινόταν ΤΡΟΜΕΡΑ χρήσιμο, αφού θα κάλυπτε ένα κενό στο χώρο του open source. ΟΟΟοΟοοχι όμως, οι “κολλημένοι” έσπευσαν να τη θάψουν, λέγοντας πως “αυτό έρχεται σε αντίθεση με την άδεια GPL”, πως “είναι αντίθετο με την ιδεολογία του Open Source” και διερωτώμενοι “τι θα κάνουν, τώρα, όσοι βασίζονται στο Ubuntu για να βγάλουν τις δικές τους διανομές”.
Να σου πω τι θα απαντούσα σε αυτούς; Να στρώσουν κάτω τον κώλο τους και να κάνουν ό,τι έκανε η Canonical: αντί να την αντιγράφουν, αντί να παίρνουν έτοιμο τον κώδικα της αλλάζοντας 2-3 wallpapers και εικονίδια, βάζοντας/βγάζοντας κάποια προγραμματάκια και ονομάζοντας την όλη διαδικασία “δική τους διανομή”, να προσπαθούσαν πραγματικά να διαφοροποιηθούν. Να δουλέψουν. Να παλέψουν. Να βγάλουν κάτι πραγματικά δικό τους, αντί να κλαίγονται. Διότι το παράπονο τους μεταφράζεται, ουσιαστικά, ως “μπου-χου, τι θα κάνουμε τώρα όλοι εμείς οι τζαμπατζήδες, που αντιγράφαμε τη δουλειά της Canonical για να βγάλουμε τις `δικές μας` λύσεις”. Απλά, ας μας αδειάσουν τη γωνιά.
Κάποτε το Linux είχε να κάνει με δημιουργικότητα, με πειραματισμό, με συνεχή βελτίωση. Στην πορεία, γέμισε με “εναλλακτικές διανομές” που, στην πραγματικότητα, δεν είχαν να παράσχουν κάτι “πραγματικά εναλλακτικό”, κάτι “διαφορετικό”, αλλά ήταν απλά αποτελέσματα του εγωισμού κάποιων κομπλεξικών. “Δεν γουστάρω την Red Hat, θα βγάλω τη δική μου διανομή, που θα έχει πράσινο αντί για μπλε wallpaper, και θα την ονομάσω Green Hat”. Αν αντί να κάνει ο καθένας το κοντό του και το μακρύ του, μαζεύονταν και προσπαθούσαν να δημιουργήσουν κάποια project από κοινού, αντί ο καθένας μόνος του, η δύναμη της ομάδας, της μάζας, θα τους επέτρεπε να ξεπεράσουν και Microsoft, και Apple, και οποιονδήποτε. Αντί αυτού, ΓΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ, “κλαίγονται” επειδή τόσα χρόνια ΔΕΝ κατάφεραν να ξεπεράσουν μια συγκεκριμένη κατηγορία closed source λογισμικού (στην προκειμένη περίπτωση, όσον αφορά στην επεξεργασία και συμπίεση βίντεο), και κάποιος, ανάμεσα τους (η Canonical), αναγνώρισε πως “υπάρχει πρόβλημα” και αποφάσισε να το καλύψει με μια closed source λύση.
Αρκετοί από αυτούς λένε, άκουσον – άκουσον, πως αντί να κάλυπτε ΤΩΡΑ η Canonical το πρόβλημα, θα μπορούσε κάλλιστα να επενδύσει στο VP8, που ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ “θα είναι καλύτερο”.
Αυτό ξέρεις πως ακούγεται; Σαν να είσαι στην τουαλέτα και να έχεις ξεμείνει από χαρτί. Και ενώ είναι κάποιος απ’ ‘εξω, να σου λέει “δεν θα σου δώσω ΣΗΜΕΡΑ το χαρτί, που το χρειάζεσαι, γιατί είναι σκληρό. Περίμενε μια βδομαδούλα και θα σου φέρω μαλακό, με άρωμα λεβάντας”. Ε, κάτσε και περίμενε, αν είσαι “κολλημένος λινουξάς”. Και όσο “κλαίγεσαι”, βλέπε τους άλλους να σε προσπερνούν.
(όχι εσύ, έτσι; Στον… “κολλημένο λινουξά” απευθύνομαι!).
Κατάλαβες, τώρα, που είναι το όλο πρόβλημα;
@Constantinos: ΑΑαακριβώς. Το Ubuntu έχει ξεφύγει εδώ και καιρό, και ενώ παλιά δεν πολυπίστευα αυτό που έλεγες (πως “σύντομα θα δούμε και εμπορικές εφαρμογές σε αυτό”), τώρα μου φαίνεται ολοένα και πιο πιθανό. Και αν μπορεί κανείς να βάλει Ubuntu και να ΑΓΟΡΑΣΕΙ σε αυτό εφαρμογές, όπως έκανε στα Windows, στο Mac OS X, στην Amiga, οπουδήποτε, και όχι να πρέπει να βασίζεται ΜΟΝΟ σε open source (και-όχι-πάντα-το-ίδιο-καλές-με-τις-εμπορικές) λύσεις, δηλαδή, να έχει ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ για το αν θέλει ή όχι να πληρώσει (που αποτελεί βασική αρχή της ιδεολογίας του Linux)… Το Linux θα γίνει μια 100% βιώσιμη επιλογή ως “αντάξιο των Windows και του Mac OS X” και, επιτέλους, θα δούμε πραγματική, ραγδαία επέκταση του. Καημό το έχω να δω να διαφημίζουν “Το νέο μας εκπληκτικό laptop με Ubuntu 14″!
Ok, αλλά νομίζω ότι τσάμπα τα πήρες στο κρανίο (και ανοίγεις πολλά θέματα ρε παιδί μου) με τους “κολλημένους linuxαδες” γιατί δεν νομίζω ότι είναι και πολλοί (οι κολλημένοι), απλά υπάρχουν πολλές γνώμες για σχετικά με την παραπάνω ενέργεια της canonical και καλός κατά την γνώμη μου.
Σχετικά με το closed source, σίγουρα πρέπει να πληρώνεται κάποιος για την δουλεία του, ή για το προϊόν που προσφέρει ή για την παροχή υπηρεσιών, κάποιοι όμως το παρακάνουν, βλέπε για μία αναβάθμιση πληρώνεις ξανά όλο το προϊόν, βλέπε ότι δεν έχεις κανένα δικαίωμα στο λογισμικό με αποτέλεσμα ο ιδιοκτήτης του να κάνει ότι γουστάρει (π.χ συμβατότητα προς τα πίσω), βλέπε σεβασμός σε άλλα (ειδικά ανοιχτά) πρότυπα κ.α, άλλη ιστορία θα μου πεις αυτή δεν μας αφορά εκ του παρόντος.
Με τις πατέντες δυστυχώς δεν μπορείς να βάλεις όριο τι μπορείς να κατοχυρώσεις και τι όχι σε έναν χώρο τόσο εξειδικευμένο όπως είναι το λογισμικό με αποτέλεσμα την κατάχρηση αυτού του δικαιώματος σε βάρος πρώτα των δημιουργών λογισμικού και κατ’ επέκταση των χρηστών, καταναλωτών.
Δεν ξέρω τι λένε οι “κολλημένοι λινουξάδες” αλλά συμφωνώ ότι ο καλύτερος τρόπος να παίξεις παιχνίδια είναι η παιχνιδομηχανή, αν και δεν έχω τώρα πια.
Για την κίνηση της canonical έχω άποψη!
Επαναλαμβάνω ότι η κίνηση της canonical δεν είναι ηθική απέναντι στην κοινότητα.
Τι πάει να πει ότι έχεις λεφτά αγοράζεις άδειες και τις μοιράζεις; είναι πολύ ανώριμο. Για τους χρήστες είναι καλό αλλά για τις κοινότητες που δεν έχουν από πίσω τους κάποιον να τα χώνει δεν είναι δίκαιο, για τις εταιρίες που θέλουν να δημιουργήσουν εμπορική διανομή, είναι αθέμιτος ανταγωνισμός! (στο λεξικό βλέπε μικρομαλακή και μήλα).
Τι πάει να πει ότι τα παράγωγα του ubuntu έχουν βγει από κομπλεξικούς, επειδή έχουν άλλη άποψη και αισθητική; ή είναι πάντα εύκολη η προσθήκη προγραμμάτων, εργαλείων και η υποστήριξη;
Μήπως στο ubuntu ανήκει ο πυρήνας; οι γλώσσες προγραμματισμού; τα εργαλεία μεταγλώττισης; τα προγράμματα; οι επιφάνειες εργασίας; Έτσι λειτουργεί το λογισμικό ανοιχτού κώδικα δεν κλέβει κανείς “κομπλεξικός” την δουλεία του άλλου, απλά αλλάζει και προσθέτει. Γιατί να την πληρώσει πχ το mint που από αυτό έχει ωφεληθεί και το ubuntu; Και στο κάτω κάτω είναι και καλύτερη διανομή!
Κανείς δεν κλέγεται ή είναι μίζερος, απλά διαμαρτύρεται για κάποιες αποφάσεις που δεν συνάπτουν με την ιδεολογία τους και την προσφορά τους.
Να βγάλει και η canonical εμπορική διανομή όπως πολύ σωστά αναφέρθηκε κάνουν οι red hat, mandriva και suse. Η madriva είναι χαζή που βγάζει και διανομή με μόνο λογισμικό ανοιχτού κώδικα; Όχι αλλά σέβεται αυτούς που πιστεύουν στο λογισμικό ανοιχτού κώδικα (δικαίωμα τους), την κοινότητα-τες και αυτούς προσφέρουν closed codecs.
Το GNU/Linux και το ανοιχτό λογισμικό είναι αυτό που είναι και απολαμβάνουμε, γιατί είναι ΕΛΕΥΘΕΡΟ. Βασίζονται σε δημοκρατικές διαδικασίες και δεν χρειάζεται κανέναν (βλέπε χρήμα, μπιλάκο, στιβακο) να τα καθοδηγεί ή να της υποδεικνύει πως θα πορευθούν. Γιαυτό πρέπει να το αφήσουμε ελεύθερο και ανεξάρτητο από κλειστά πρότυπα και ιδεολογίες. Δεν μπορώ να καταλάβω ποιος σας είπε ότι εξελίσσεται όποιος εμπορευματοποιήται; θα έρθουμε τώρα εμείς να τους υποδείξουμε να μπασταρδέψουν τον κώδικα τους για να κάνουμε την δουλεία μας τσάμπα; Να βάλετε σπασμένα εφτάρια.
Μην φοβάστε για την εξέλιξη του linux προς κατανάλωση υπάρχουν και θα πληθαίνουν οι κλειστές διανομές και εφαρμογές προς όφελος των καταναλωτών. Σίγουρα στο μέλλον θα δούμε πολλές συσκευές με προεγκατεστημένη εμπορική διανομή linux ή βασισμένη σε αυτό, για να βρούμε και εμείς την υγειά μας.
@Nickos: Έχει πλάκα που… συμφωνούμε και διαφωνούμε ταυτόχρονα! Μιας και γράφουμε μπόλικο κείμενο αμφότεροι, ας χωρίσουμε τη συζήτηση σε… ενότητες, για να είναι πιο ευανάγνωστη.
Σχετικά με το ότι “τα πήρα στο κρανίο”:
Όχι, αγαπητέ, δεν υπερβάλω εγώ, μα αυτοί που έσπευσαν να “κράξουν” την Canonical. Δεν “τα πήρα στο κρανίο” εγώ, ΕΚΕΙΝΟΙ να δεις “τι κράξιμο έχουν ρίξει”! Έχεις δίκιο σε αυτό που λες για τις αναβαθμίσεις σε συγκεκριμένες περιπτώσεις (π.χ. πολλοί ισχυρίζονται -και ως ένα βαθμό δικαιολογημένα- πως τα Windows 7 θα μπορούσαν να ονομάζονται… “Windows Vista SP3“). Σε αυτές τις περιπτώσεις, όμως, ο καταναλωτής μπορεί απλά να αγνοήσει ένα προίόν και να μην το αγοράσει. Για τις πατέντες, δυστυχώς, η κατάσταση είναι πια γελοία. Η Apple έχει κατοχυρώσει (ΤΩΡΑ, ζήτημα να έγινε μέσα στα 2-3 τελευταία χρόνια) ως “πατέντα της” τα… “λειτουργικά συστήματα που είναι χωρισμένα σε υποτμήματα, καθένα από τα οποία αναλαμβάνει συγκεκριμένη λειτουργία” (για να το θέσω απλά). Sorry ρε Apple, μα θυμάμαι την Amiga μου να κάνει τα ίδια πράγματα πριν εσύ σκεφτείς να βάλεις περισσότερα από 16 χρώματα στα “τεχνολογικά θαύματα” σου..!
Ο καλύτερος τρόπος να παίξεις παιχνίδια…
…δεν έχει καμία μα καμία σημασία “αν είναι σε κονσόλα” (που ΔΕΝ είναι στην περίπτωση των FPS και παιχνιδιών στρατηγικής – και στο λέει κάποιος που έχει σχεδόν όλες τις κονσόλες της τελευταίας 7ετίας). Το θέμα είναι πως και εκεί τα παιχνίδια είναι “closed source“, αλλά οι προαναφερθέντες “κολλημένοι λινουξάδες” για κάποιο λόγο το… αγνοούν και εθελοτυφλούν! Δεν είναι λίγο βλακεία να έχεις τέτοιες εμμονές κατά των Windows που αντί να λες “θα σκάσω €100 να παίζω στο PC μου παιχνίδια βάζοντας του ΚΑΙ Windows `δίπλα` από το Linux μου” να λες “ΟΟΟΟΟΟΧΙ, ΟΧΙ WINDOWS, ΘΑ ΠΑΡΩ ΚΟΝΣΟΛΑ ΓΙΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ” (που θα σου κοστίσει περί τα €250 συν €20-€75 το κάθε παιχνίδι)!;! Αυτό δεν είναι μεγαλειώδης… βλακεία και τρελό “κόλλημα κατά των Windows”; Δηλαδή, ΔΕΝ “τα σκάμε” στη Microsoft για τα Windows, αλλά “τα σκάμε” για το Xbox 360 της; Ή, μήπως, η Sony είναι καλύτερη (με τη μεγαλειώδη ιστορία της στο DRM);
Για την κίνηση της Canonical…
…ταιριάζει η Αγγλική φράση “tough luck“, και θα επιμείνω σε αυτό. Μπορεί να διαφωνείς, αλλά αν θέλεις να μου αποδείξεις πως “το Linux θα εξελισσόταν μια χαρά και χωρίς αυτήν”, θα ήθελα να μου πεις σε ποια σημεία υπερτερούσε των “εμπορικών λειτουργικών συστημάτων” και, αντίστοιχα, “του εμπορικού λογισμικού”, αλλά πρόσεξε, σε σημεία που ΔΕΝ είχε εμπορικά συμφέροντα κάποια εταιρεία. Τι εννοώ; Όλοι λένε “γουάου, το Linux μου υποστηρίζει 4096 πυρήνες και τρέχει σε υπερυπολογιστές, αυτό δεν το κάνουν τα Windows”. Την υποστήριξη για αυτά “την έχωσε” στο Linux κάποιο χακεροφρικιό που είχε ερασιτεχνικό οίστρο να “σπρώξει” το Linux στα όρια του; Τσού. Ξέρεις ποιος το έκανε; Η SGI (Silicon Graphics), για να μπορεί να “τρέχει” πολλούς υπολογιστές παράλληλα στα δίκτυα της. Ομοίως με το σύστημα επικοινωνίας του πυρήνα με το desktop στο BSD (αν θυμάμαι καλά), με “πρόσθετο κώδικα της Apple” (που “τη βόλεψε” για το Mac OS X), ομοίως με μιλιούνια άλλες εταιρίες που “πάτησαν” στον ανοιχτό κώδικα για να δημιουργήσουν Closed Source λύσεις για δική τους χρήση. Το να λέμε πως το Linux και το Open Source προχωρούν αγνοώντας τα όποια εμπορικά συμφέροντα, με πλήρως αναρχική λογική, είναι σχεδόν αστείο. Ναι, υπάρχουν projects που ξεχωρίζουν (Apache, MySQL), αλλά πολλά από αυτά επίσης αναπτύχθηκαν ως “εναλλακτικά εμπορικών λύσεων” με οικονομική βοήθεια από εταιρείες που είδαν πως θα μπορούσαν να τα χρησιμοποιήσουν για να κάνουν τη δουλειά τους δίχως να πρέπει να “τα σκάνε” σε άλλες εταιρείες. Κοινώς, αν δεν υπάρχει συμφέρον ή, έστω, ανάγκη, ΔΕΝ “προχωρά η κατάσταση”. Κανείς δεν το κάνει “για την ψυχή της μάνας του”.
Έχοντας τα παραπάνω κατά νου, και μιας και ανέφερες τον “αθέμιτο ανταγωνισμό” (επειδή “πίσω υπάρχουν φράγκα”), σκέψου το λίγο ρεαλιστικά: και το MP3 είναι “κλειστός” (ή, καλύτερα, “πατενταρισμένος”) αλγόριθμος. Και το DivX. Και κάθε εκδοχή του MPEG2, MPEG4, AC3 κ.λπ. Και τι κάνουν οι απανταχού “φανατικά open source” διανομές; Κάνουν το… χαζό και ΔΕΝ εμπεριέχουν τα codecs “μέσα” τους. Τα έχουν, όμως, διαθέσιμα σε ένα βολικό repository από τα οποία το 99,9% των χρηστών τους σπεύδει να τα εγκαταστήσει με ένα κλικ, για να μπορεί να δει βίντεο και να ακούσει μουσική. Χωρίς αυτά ΔΕΝ έχει βίντεο, ΔΕΝ έχει μουσική. Ε, ΤΙ να το κάνω το Open Source τότε, και “την ιδεολογία του GNU”, αν δεν μπορώ να κάνω ΤΙΠΟΤΑ χωρίς να καταφύγω (έστω και έμμεσα) σε κλειστό ή “προστατευμένο” κώδικα; Να σου θυμίσω πως ο Stalman ΑΚΟΜΗ ετοιμάζει “το πλήρως Open Source λειτουργικό σύστημα” και ΑΚΟΜΗ διαφωνεί με τον πυρήνα του Linux και τον Linus Torvalds. Αν δεν είχε εμφανιστεί ο Linus, είναι πολύ πιθανό πως ΔΕΝ θα υπήρχε Linux, και απόλυτα σίγουρο πως ΑΝ υπήρχε, ό,τι και αν υπήρχε, δεν θα ήταν στα σημερινά του επίπεδα. Ο ίδιος ο Torvalds αναγνωρίζει και την αξία του Closed Source κώδικα και μάλιστα, αν θυμάμαι καλά, είχε δηλώσει πως για κάποιους συγγενείς του προτιμά να προτείνει Windows “διότι είναι ευκολότερα στη χρήση”. Αυτό, βέβαια, πριν η Canonical καταφέρει “να φέρει το Linux στο desktop μας” (διότι ΑΥΤΗ το έφερε – αν πιστεύεις αλλιώς, πες μου πια διανομή/εταιρεία πριν την Canonical είχε ένα εύχρηστο desktop της προκοπής που να καλύπτει τις ανάγκες των περισσότερων χρηστών. Κα-μι-α).
Τα παράγωγα του Ubuntu και οι κομπλεξικοί:
Δεν με κατάλαβες: δεν αναφερόμουν ειδικά στο Ubuntu, αλλά μιας και τα ανέφερες, ναι, ας δούμε και αυτά: οι ίδιοι άνθρωποι που έχουν δημιουργήσει περισσότερες από δέκα (και μάλλον λίγες λέω) “εναλλακτικές του Ubuntu” που, στην πράξη, κάνουν τα ίδια πράγματα με αυτό, βασίζονται σε αυτό και, απλά, “εμπεριέχουν εξαρχής κάπως διαφορετικά προγράμματα”, ένα διαφορετικό Wallpaper (reality update: υπάρχουν δισεκατομμύρια τσάμπα wallpapers και themes στο Internet), θα μπορούσαν κάλλιστα να συνεργαστούν με την Canonical για να βελτιώσουν ακόμη περισσότερο το ίδιο το Ubuntu. Το πρόβλημα τους δεν είναι η “διαφορά άποψης”, αλλά ο εγωισμός τους.
Και ακόμη και όταν υπάρχει “διαφορά άποψης”, που οδηγεί στο διχασμό μιας ομάδας, στο forking, στη δημιουργία παραπλήσιων διανομών, αυτό μπορεί να ερμηνευτεί ως “ελευθερία” αλλά μπορεί να ερμηνευτεί και ως “ένα βήμα πίσω”. Προσωπικά, για παράδειγμα, εργαζόμουν σε περιοδικά πληροφορικής, και συνεχίζω να συνεργάζομαι με ένα από αυτά ως εξωτερικός συνεργάτης. Αν καθένας από εμάς άρχιζε να λέει “δεν συμφωνώ με το πώς θέλετε να βγει το άρθρο, θα το κάνω όπως θέλω, όποτε θέλω”, λες να… έβγαινε ποτέ κανένα τεύχος; Ε, το ίδιο γινόταν και με το Linux. Πάρε παράδειγμα το Xorg: πρώτα “fork-αρίστηκε” το X επειδή είχε μείνει στάσιμο, μετά άρχισε το κάθε project να κινείται προς διαφορετική κατεύθυνση, κάνοντας ΤΑ ΙΔΙΑ πράγματα με διαφορετικό τρόπο. Μετά ξαναχωρίστηκε, ξανα-μανα-ενώθηκε… Και μέχρι πριν 3 χρόνια (ναι, δεν είναι και πολύ περισσότερο), το desktop του Linux βρισκόταν σε επίπεδα… Windows 95! Τότε οι περισσότεροι είπαν “χέστο, δεν γίνεται να συνεχίσει έτσι η δουλειά, ας `επισημοποιήσουμε` το Xorg”, έριξαν περισσότερη υποστήριξη σε αυτό και, για δες σήμερα τι έχει συμβεί: το Linux έχει το καλύτερο desktop από οποιοδήποτε λειτουργικό σύστημα. Επειδή ΕΝΑ project “μάζεψε κόσμο”. Δεν με πιστεύεις; Τότε δούλεψε… Enlightenment DR17 – εδώ και 5 χρόνια βρίσκεται σε alpha/beta/κάτι έκδοση, και ενώ κάποτε φαινόταν εντυπωσιακό, σήμερα δείχνει αστείο σε σχέση με το Compiz. Ίσως σε άλλα 5, ή μάλλον 10 χρονάκια, “να κυκλοφορήσει” – τότε που η Google θα μας παρουσιάζει… ολογράμματα στο σαλόνι μέσω του browser μας!
Κατάλαβες με ποια λογική αναφέρομαι σε “κομπλεξικούς”; Ή, μάλλον, να παραδεχτώ πως έχεις δίκιο – αναφέρομαι παράλληλα σε… διαφορετικές ομάδες “κομπλεξικών λινουξάδων” που έχω συναντήσει. Σε όσους εναντιώνονται πλήρως σε κάθε είδους software που ζητά αμοιβή (και μετά σκάνε €70 για να πάρουν παιχνίδια για το Xbox 360 τους – ω, τι ευφυία, τι “εναντίωση στο κατεστημένο”) και σε αυτούς που, ωσάν γνήσιοι Έλληνες (άσχετα αν κατάγονται από Αμερική, Φινλανδία, Ουγκάντα) πιστεύουν πως “είναι καλύτεροι από τους άλλους” και συνεχίζουν εδώ και 10 χρόνια να παλεύουν για να βγάλουν ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ πρόγραμμα, γιατί δεν θέλουν να συνεργαστούν με άλλους που έχουν λίγο διαφορετική οπτική – οι οποίοι “άλλοι”, στο ενδιάμεσο, έχουν φτιάξει ομάδες, σκύψει το κεφάλι, αποδεχτεί πως “υπάρχουν και διαφορετικές απόψεις” και “δεν είμαστε όλοι ίδιοι” και, για δες, κυκλοφορήσει ΔΕΚΑ προγράμματα.
Για τις εμπορικές διανομές και τον ανοιχτό κώδικα:
Α, γεια σου: να βγουν εμπορικές διανομές, “να κάνουμε και εμείς τη δουλειά μας”. Έχεις άδικο, όμως, όταν λες πως “το Linux δεν εξελίσσεται λόγω οικονομικών συμφερόντων” – σου ανέφερα νωρίτερα το “γιατί”. Ή, μάλλον, επειδή ΕΧΕΙΣ ως ένα βαθμό δίκιο, να θέσω διαφορετικά τη φράση μου για να καταλαβαινόμαστε: όταν υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα, το Linux εξελίσσεται ΓΡΗΓΟΡΟΤΕΡΑ – και με ρυθμούς που να μπορεί να ανταγωνιστεί αντίστοιχες εμπορικές λύσεις. Για παράδειγμα, νομίζεις πως ο κώδικας που έχει παράσχει η Sun, η Google, ακόμη και… η ίδια η Microsoft στο Linux, το έχουν κάνει “γιατί είναι ωραίο να είσαι `ανοιχτός` και `ελεύθερος`”, ή διότι έτσι θα κάνουν ευκολότερα και καλύτερα τη δουλειά τους – και, κατ’ επέκταση, θα έχουν έσοδα; Θα το έκαναν αν ΔΕΝ περίμεναν έσοδα; Θα ήταν ΣΗΜΕΡΑ ο Apache και η MySQL στα επίπεδα που βρίσκονται; Θα είχαμε graphics acceleration στο desktop; Πριν απαντήσεις “ναι”, πες μου, τότε, γιατί χρειάστηκαν περίπου 20 χρόνια (από το ‘91 μέχρι σήμερα) για να φτάσει το Linux σε σημείο να είναι μια σχεδόν αντάξια των Windows και Mac OS X λύση για το desktop; Γιατί δεν συνέβη νωρίτερα, όχι πριν δεκαετίες, έστω, πριν 5 χρόνια; Μήπως, λέω, μήπως, για παράδειγμα, το desktop του βελτιώθηκε ακόμη περισσότερο με του που εμφανίστηκε ζήτηση του για χρήση σε netbooks; Μήπως το Gnome αποφάσισε να εξελιχθεί (ανάθεμα, είναι στην έκδοση 2.x και δεν έχει τόσο δραματικές διαφορές σε σχέση με τις πρώτες εκδόσεις του) με το που “μπήκε σε netbooks”; Μήπως, ξαφνικά, η “ευχρηστία” και “η άνεση του τελικού χρήστη” έγιναν σημαντική υπόθεση, όταν μόλις πριν 2 χρόνια εξακολουθούσε να επικρατεί η άποψη “χεστήκαμε για το desktop μας, εμείς δουλεύουμε στο bash, είμαστε άντρες”;
Αυτά από έναν… φανατικό οπαδό του Gentoo. Μπορεί να μην το δουλεύω καθημερινά στο desktop μου, μα ο τοπικός σέρβερας/κατεβαστήρι μου δεν κλείνει ποτέ…
Υ.Γ.: Είναι λίγο αστείο να μου λες πως “είναι αδικία να την πατάνε διανομές όπως το Mint, που είναι καλύτερες από το Ubuntu”, όταν οι ίδιες ΔΙΑΦΗΜΙΖΑΝ πως ένας από τους λόγους που είναι καλύτερες είναι πως ο χρήστης ΔΕΝ χρειάζεται “να ψάξει για codecs και drivers για να τις χρησιμοποιήσει” (δηλαδή: κλειστό ή προστατευμένο κώδικα, δηλαδή^2: αυτό που κάνει ΤΩΡΑ η Canonical)!!! Έλα βρε! Βρες άλλο παράδειγμα! Πες μου την original Debian, που όντως ήταν υπέρ του “GNU”! Όχι την Mint (που, όντως, και εγώ θεωρώ καλύτερη – αλλά ακριβώς επειδή… “δεν είναι τόσο φανατική με το open”!).
ok! για να μην γράφουμε αράδες, μπορώ να πω ότι συμφωνούμε διαφωνώντας! Αυτό συμβαίνει γιατί βλέπουμε το πράγματα από διαφορετική γωνία: εγώ από την μεριά του χρήστη με “κοινωνικές” ευαισθησίες, ενώ εσύ περισσότερο από την τεχνική πλευρά του πράγματος (όχι ότι και εσύ δεν έχεις “κοινωνικές” ευαισθησίες). Έχω καταλάβει πως βλέπεις τα πράγματα και δεν έχεις άδικο να αντιδράς σε αυτήν την υπερβολή κάποιον ανθρώπων μπροστά στην νέα πραγματικότητα και την πρόοδο που ακολουθεί. Η δική μου ένσταση θα έλεγα είναι ότι: καλός υπάρχουν αυτές οι φωνές έστω και χωρίς να συμφωνεί η πλειοψηφία.
αυτό εννοώ
(+) όντος αυτό το κόλλημα με την μικρομαλακή δεν το κατάλαβα. Εμένα μου την δίνει περισσότερο το μήλο που χρησιμοποιεί κλειστό λογισμικό σε “κλειστά” μηχανήματα, έχοντας ένα ύφος ότι είναι πολύ ψαγμένοι και χαι τρομάρα τους οι ντινίδες.
(-) δεν είναι και τόσο εύκολο να βάλεις τους απαραίτητους codecs σε όλες τις διανομές (ειδικά για χρήστες νέους στον χώρο, εξαίρεση το φοβερό mint). Άλλο πράγμα να έχεις πληρώσει άδεια, και άλλο να το κάνουν υπ ευθύνη τους οι χρήστες
(+) Μην ξεχνάμε ότι η sony κλείδωσε το playstation3 μετά από update του λειτουργικού για να μην έχουν την δυνατότητα οι χρήστες να εγκαταστήσουν λειτουργικό linux (βλέπε yellow dog), όπως επίσης και το κλείδωμα στου bios σε κάποια διπύρηνα laptops με intel για να μην έχουν δυνατότητα χρήσης της τεχνολογίας virtualization.
(-) Για τα παράγωγα των διανομών, προγραμμάτων και εργαλείων είμαι κάθετος ότι είναι πολύ υγείες. Άποψη μου είναι (και δεν την αλλάζω, μην μου γράψεις) ότι αν υπάρχουν κάποιοι κομπλεξικοί, αυτοί είναι ελάχιστοι, η πλειοψηφία έχουν απλά άλλη άποψη και διαφοροποιούνται. Για το “καλό” των έργων δεν σημαίνει ότι όλοι πρέπει να δουλεύουν τους αρέσει δεν τους αρέσει, σε ένα έργο ελεύθερο.
(+) Συμφωνώ και επαυξάνω ότι οι εταιρίες έχουν τεράστια συμβολή στα έργα, σίγουρα για το δικό τους όφελος.
Σου εύχομαι καλή συνέχεια στην πολύ καλή δουλεία που κάνεις. Είναι ωραίος τρόπος να καταθέτει κάποιος την γνώμη του για τα γεγονότα.
Είδες που, πάνω-κάτω… τα ίδια πιστεύουμε; Μόνο σημείο που διαφωνούμε (που και σε αυτό, τελικά, ΔΕΝ διαφωνούμε και τόσο), η “ελευθερία να κάνει κανένας ό,τι του καπνίσει”, για το οποίο μου λες να μην σου γράψω. Ναι, “σου γράφω”, τελικά, για αυτό. Είμαι απαράδεκτος…
Απλά, για να το εξηγήσω ακόμη περισσότερο (και μην βρεθεί κανένας τρίτος να με ξαναπαραξηγήσει), αυτό που έλεγα είναι πως το Linux είναι πια ανταγωνιστικό επειδή υπάρχουν μεγάλα projects, με εξίσου μεγάλες ομάδες developers, καλή υποστήριξη και ταχύτατη ανάπτυξη. Δεν λέω “να μην βγάλει κάποιος IceWM επειδή διαφωνεί με το πώς εξελίσσεται το KDE”, δικαίωμα του να το κάνει. Λέω, όμως, πως αν έχουμε 5 άτομα, και ο καθένας προσπαθεί να βγάλει ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ IceWM, το Linux ΔΕΝ θα πάει μπροστά – όπως δεν πήγαινε τόσα χρόνια. Όταν από αυτούς τους 5, οι 3 αναγνωρίζουν πως “υπάρχει ανάγκη για κάτι καλύτερο”, ενώνουν τις δυνάμεις τους και βγάζουν μαζί ένα KDE, ενώ οι άλλοι δύο συνεχίζουν “τα δικά τους”, ΟΚ, δεν υπάρχει πρόβλημα – ΚΑΙ έχουμε πολυφωνία, ΚΑΙ το Linux γίνεται ανταγωνιστικό. Αν, όμως, ο καθένας συνέχιζε να βγάζει IceWM και ΔΕΝ βλέπαμε μεγαλύτερα, πιο πολύπλοκα και ανταγωνιστικά projects, το Linux θα βρισκόταν ακόμη μια δεκαετία πίσω.
Αυτός, δυστυχώς, είναι και ο λόγος που υστερεί ακόμη σε κάποιους τομείς. Βλέπε βίντεο: έχει 10 “ερασιτεχνικούς” editors και ΚΑ-ΝΕ-ΝΑΝ πραγματικά επαγγελματικό (και πλήρως λειτουργικό, χωρίς σημαντικά bugs). Που είναι ένα Premiere, ένα Final Cut Pro, για να “τραβήξει” ΚΑΙ επαγγελματίες του βίντεο; Δεν είναι λίγο βλακεία να προσπαθούν όλοι να βγάλουν ο καθένας τον δικό του editor και να μην ενώνουν τις δυνάμεις τους για να βγάλουν καλύτερο αποτέλεσμα; Δεν θα ήταν καλύτερα ΑΦΟΥ βγάλουν “κάτι καλό” ΜΕΤΑ να το forkάρουν και ο καθένας “να το πάει εκεί που θέλει”, αντί να κινούνται εντελώς ανάποδα, να προσπαθούν μόνοι τους, ένας-ένας, “να βγάλουν κάτι καλό” (εδώ και χρόνια και χρόνια);
Κατά τα άλλα… Συμφωνώ με όλα. Δεν είχα ακούσει, όμως, αυτό για τους διπύρηνους που είπες, και “κόλλησα”! Από ό,τι γνώριζα εγώ, απλά κάποιοι επεξεργαστές ΔΕΝ έχουν δυνατότητα virtualization. Δεν ήξερα πως υπάρχουν BIOSes που την… αφαιρούν από όσους την έχουν ήδη!
Thanks για τις ευχές, προσπαθώ!
Το Ubuntu, που θα παίζει τα πάντα, είναι ηδη εδώ και έχει αρχίσει να δείχνει πιο καλά το μέλλον:
http://kigka.blogspot.com/2010/05/ubuntu-1010.html
Και όταν λέω μέλλον, εννοώ κάτι που θα δούμε σε πολύ πιο πλήρη μορφή, στο 12.04, σε περίπου 2 χρονιά!
“Κράτα και μια `πισινή’”… Όχι πως δεν θέλω, μα ακούμε εδώ και χρόνια υποσχέσεις για “εμπορικό λογισμικό στο Linux” και το σημαντικό δεν είναι “να το υποστηρίζει το Linux” (το… “υποστηρίζει” – σιγά το δύσκολο), αλλά να αποφασίσουν οι εταιρείες να διαθέσουν τις εφαρμογές τους και για αυτό.
Ξέρεις τι πιστεύω πως “σώζει”, πραγματικά, το Linux στο desktop σήμερα; Οι webapps. Λύσεις, δηλαδής, όπως το GMail και το Google Docs, το Remember The Milk και το Evernote, που “κατοικούν” στον browser και ολοκληρώνουν δυνατότητες που παλιά περιμέναμε από “τοπικές” εφαρμογές. Και σπάσε πλάκα που αν η Microsoft φτάσει στο σημείο να μεταφέρει 100% το Office στο Web (που ΔΕΝ πρόκειται γιατί έχει τρελά έσοδα από αυτό, αλλά λέμε, ΑΝ), τότε μια από τις σημαντικότερες εφαρμογές των Windows θα… “τρέχει” μέσω του browser και στο Linux.
Οι περισσότεροι έχουν στρέψει το βλέμμα τους σε Internet, tablets και τηλέφωνα, και έχουν ξεχάσει το desktop, δίνοντας στο Linux ευκαιρία να “τους προλάβει” (όχι πως “δεν είναι ισάξιο”, μα μιλάω για τη φάση που θα… “βάλει τρικλοποδιά” σε Mac OS X και Windows και θα πάρει τη θέση τους)!
pantos emena to Gentoo mou mia xara ipostirizi to H.264…
Παρομοίως, αλλά όπως είπαν Nickos και Constantinos, “το έχουμε βάλει μόνοι μας”. Δεν “μας το έδωσε” η εταιρεία. Και η αλήθεια είναι πως το όλο θέμα με την Canonical έχει γίνει διότι το Ubuntu υπάρχει και σε netbooks, και νομίζω πως για αυτό πήρε τα δικαιώματα – “για να παίζουν βίντεο εξαρχής”, χωρίς να σκοτίζεται ο τελικός χρήστης για την προσθήκη add-ons.
Βασικά ειδικά στις επεξηγήσεις πάω να συμφωνήσω μαζί σου αλλά στο τέλος στην προσπάθειά σου να αντιμετωπίσεις τους γκικς μοιάζεις να βγάζει λίβελο ενάντια στον ανοιχτό κώδικα. Προσωπικά δοκιμάζω τα πάντα και δεν έχω αντιπάθειες ίσως να μην χωνεύω και πολύ την μηλιά παρότι εκτιμώ το μακιμπούκι της. Στο οποίο όμως πέρασα κι ένα λύγκα γιατί η χιονάτη δεν είναι και τόσο ουάου όπως λένε.
Και ενώ πχ ένας χρήστης μπορεί να πει ότι στο μακιμπούκι θα δει την θεά χιονάτη και θα πει : εδώ είναι ο υπολογιστής που ζητούσα, επειδή ακριβώς η μηλιά είναι κολλημένη με τα… μήλα της σου μπιπ τον έρωτα με τον έρωτα που έχει για οτιδήποτε κλειστό. Είναι που ναι πχ το άιτιουν μία πλέιλιστ και μισί δεν τα υποστηρίζει κι όλα τα φορμάτ. Πάλι καλά που εμφανίστηκε και το μανταρινάκι (κλεμεντίνης) και έχουμε βρει την ησυχία μας. Είναι τόσο κλειστή η μηλιά που σε διπλή εκκίνηση με τον αφρικανό λίγκα διαπιστώνω πρόβλημα. Γιατί ναι διαπιστώνω ότι εάν πάρεις ένα λάπτοπ με γουίντος και του βάλεις ουμπούντου το απογειώνεις. Άμα έχεις μακιμπούκι σου βγαίνει η πίστη γιατί ακόμη και το χάντργουέρ λειτουργεί προβληματικά με τους αφρικανούς πιγκουίνους και γενικά με τους πιγκουίνους.
Η αλήθεια είναι ότι τα σκασα και πήρα φορητή κονσόλα. Διαπιστώνω όμως ότι πέρα από τον θεό του πολέμου το να περάσεις μία ταινία(νομίμη) μέσα για να την δεις επειδή ακριβώς η ισιώνει δεν το υποστηρίζει πέρα από τα παράθυρα κανένα άλλο λειτουργικό οπότε νιετ. Οπότε ναι εκεί μου βγαίνει ότι καλύτερα να ήταν με ανοιχτό λειτουργικό η κονσόλα να μην μας μπιπ τον έρωτα με απλές διαδικασίες που γίνονται ελληνική γραφειοκρατεία στρατού.
γενικά εν μέρει διαφωνώ για τις δυνατότητες των προγραμμάτων ανοιχτού κώδικα μια και το μπλέντερ σχεδόν κάθε χρόνο βγάζει ταινίες με βασικά εργαλεία μόνο ανοιχτού κώδικα και έχει πολύ δυνατά αποτελέσματα. μήπως κάπου τα υποτιμούμε; χωρίς αυτό να σημαίνει ότι το φωτοσοπ δεν είναι ένα πολύ δυνατό πρόγραμμα